Climat: accord a minima entre pays riches et émergents au sommet du G8
Les principales économies se sont accordées au moins sur un point mercredi au Japon: la protection du climat nécessite des objectifs de réduction des émissions polluantes à long terme. Mais il leur reste à s'entendre sur le partage du fardeau et un calendrier. Pour les puissances émergentes du "G5" (Chine, Inde, Afrique du Sud, Mexique, Brésil) le G8 ne s'est pas suffisamment engagé mardi en limitant ses ambitions à une réduction "d'au moins" 50% des émissions mondiales de gaz à effet de serre d'ici 2050. Le G5 attend en revanche des huit pays les plus industrialisés un engagement sur "-80 à -95%" avant d'annoncer à son tour des objectifs précis dans le futur accord en négociations sous l'égide de l'ONU. Leur réunion au sommet mercredi à Toyako (nord du Japon) avec le G8 (Japon, Etats-Unis, Canada, Grande-Bretagne, Allemagne, France, Italie et Russie), ainsi que l'Australie, l'Indonésie et la Corée du Sud, a donc débouché sur une déclaration a minima, sans précision chiffrée. Les dirigeants des seize principales économies (MEM pour Major economies meeting) sont simplement convenus de diminuer leurs émissions "à long terme", sans préciser l'ampleur ni le calendrier de ces efforts. Ils reconnaissent également que "les principales économies développées devront adopter des objectifs nationaux à moyen terme" - 2020 ou 2025 - et, "là où ce sera possible, commencer par en arrêter la croissance dès que possible". Selon une source officielle japonaise, l'Indonésie, l'Australie et la Corée ont soutenu l'accord du G8 de mardi, ce qui signifie, estime-t-elle, "qu'elles partagent le même objectif". "Mais les autres (le G5) ont prévenu qu'ils continueront de demander aux responsables historiques de l'accumulation de gaz à effet de serre de réduire davantage leurs émissions", a ajouté ce responsable. La Convention de l'ONU sur les changements climatiques atteste de la "responsabilité historique" des nations industrialisées depuis la fin du XIXème siècle dans le réchauffement. Les MEM, dont c'était la première réunion au niveau des chefs d'Etat et de gouvernement depuis le lancement du processus en septembre 2007 par les Etats-Unis, représentent 80% des émissions mondiales, dont 60% émanent du seul G8. "C'est un petit pas en avant", a estimé Phil Clapp, directeur du climat au centre américain de recherches et d'études sur l'environnement Pew Center: "Au moins, tous les pays sont d'accord pour que le nouveau traité international comprenne des objectifs de réduction à long terme. Mais les pays en développement attendaient bien plus que ce que le G8 était prêt à donner". Mardi dans un communiqué, le G5 avait jugé "essentiel que les pays développés montrent la voie et réduisent leurs émissions d'au moins 25 à 40% en 2020 et de 80 à 95% en 2050, par rapport à leur niveau de 1990". Le G8 n'a pas précisé quelle serait l'année de référence pour calculer la réduction envisagée pour 2050. Les ONG dénoncent à l'unanimité l'obstruction du président américain George W. Bush, même s'il a pour la première fois souscrit à un objectif chiffré - et si le Canada et la Russie se sont souvent abrités derrière les Etats-Unis. "Les Etats-Unis ne vont jamais s'engager sur quelque chose de significatif et les pays en développement n'accepteront jamais une proposition dépourvue de sens", juge Alden Meyer, directeur de l'Union of concerned scientists américain. "La seule bonne nouvelle de ce sommet, c'est qu'il était le dernier de Bush sur le climat", estime-t-il. De son côté, Antonio Hill, responsable Climat d'Oxfam, réclame la fin des "MEM": "Cette initiative n'a jamais rien apporté de constructif aux négociations de l'ONU et vise uniquement à créer une diversion", estime-t-il.


Franchement s'il y a bien une
Franchement s'il y a bien une mauvaise nouvelle au mois de Juillet c'est bien celle-ci !
2050 ! voilà la dead line fixée par le G8 ! C'est sur en 2050 ni bush ni sarkozy seront aux commandes, et d'ici là il peut se passer pleins de trucs...
Quel manque d'intérêt pour une cause pourtant essentielle !
Je vois pas comment nous pauvres citoyens nous pouvons être motivés quand les décideurs ne le sont pas.
Et ne ne dites pas que c'est mieux que rien ! Je préfère encore la franchise de Bush qui n'en n'a mais alors rien à faire que de l'hypocrisie d'autres qui font semblant d'agir...
Sale temps pour la planete...